孤独且快乐着，是一种境界
关于“孤独与思考”的话题，举不胜举。文学上，从获得诺贝尔文学奖的拉美作品《百年孤独》，到近代中国国学大师梁漱冥的《飞扬与落寞:梁漱溟孤独思考》，另外还有当代蒋勋所著《孤独六讲》，深入探讨孤独的美学；民间里，更是有无数的关于身心孤独的言论或思考，张楚曾经的一张专辑是《孤独的人是可耻的》，这是正在过去的一代人被人文边缘化的抗议呼声，而伴随经济腾飞诞生的所谓“独一代”、“独二代”们，也在历史裂痕与物质社会之间寻找意识的共鸣。
这其实是个挺造作的开篇，但我相信，它很符合相当一部分人的要求。语言是沟通的桥梁，尤其通过网路，唯一的桥梁。但是，当我们之间的沟通变得不畅时，往往需要借用共知现象，引经据典就是其一，就像开篇所言。当然，不排除这也是我们考察某个作者某段文字权威程度可信程度的需求，毕竟常态下，拥有更大阅读量的人，似乎会让人更容易信服。
因此，我也想着希望能在博客当中引述更多的前人观点，同时从访问的流量来看，观点性的文章更易于取悦读者，但这并非我的初衷。
“出世管理学”与”入世管理学”
曾几何时，中国管理界以环境不同为由，将西方管理模式划归到华而不实的流派化当中，这是在渡过将近十年的崇洋期之后，出现的一幕类似于倒戈的现象。崇洋期与倒戈期，再加上改革开放初的（物质）奠基期，大致可以将这三十年进行三等分，也是中国式管理走过的三个阶段。
但是，即便已经历了三个阶段的演化，中国式管理依然在某个层面进行平面的螺旋运动，未能进入更高的层次。那么，富有中国特色的管理是什么？当前又是停滞于哪个层面？而管理又有几个层面的发展阶段？这些都是本文希望进行探讨的。最终，这些问题的答案，或许将指向中国管理的未来之路。
另外，对于个人而言，无论我们是管理者还是非管理者，是在商业机构还是其它非盈利性组织，管理都将是我们人生的必修课之一。不要简单地用所谓“科班”出身的概念给自我定性，正如处处皆哲学、经济学、教育学，管理的内涵也会涉及我们人生的方方面面，如德鲁克所言：管理是一种人文艺术，它不仅涉及行动与应用的学科，还涉及人和人的价值观、成长与发展。
同时，当前中国式管理可谓百花齐放，缭人耳目，一方面国内自成一套者众多，但大多体系不完整、开放度不够；另一方面泊来的作品翻译众多，不排除有相当部分是包装的结果。找到合适的管理理论体系，至少需要符合以下三个标准：完整度（体系完整，至少能够触及制高点）、开放度（即理论体系不应有太强烈的时效性与环境性）、本地化（具备现实的落地基础，也即符合中国式的管理特色）。
能够综合这三点的，估计还没有，需要我们根据自己的需求进行DIY，材料就是中、外的管理理论在自身实践过程中的取舍、以及有机组合。
麦肯锡并不神秘（如何提升思维的质量）
“麦肯锡并不神秘，方法论铸就神奇”，这是《麦肯锡意识》一书的封面引语。看了总序和第一章，子方大概已经知道，自己的思维其实很麦肯锡。不过这句话并不是本文要证明的观点，除了我自己，恐怕没有人会关心这句话的真伪，所以，我还是直接落地，通过对大家可能感兴趣的话题的探讨，间接展现所谓的麦肯锡思维。如果恰好有麦肯锡人从此地路过，也请验证。
需要强调一点，这里阐述的是思维范畴的内容，并不对职业领域进行限定，毕竟不是人人都是咨询从业人员，而我们绝大多数的人，在进行思考时，也不可能有如麦肯锡内部体系借以决策的庞大平台资源。同时，即便具备决策思维能力，能够自由表达决策意见的企业环境，我们也未必具备。只是，这种思维能力，应用的领域与范围比我们所认为的还要广博得多，也是提升思维质量、加强洞察力与思辨能力的有效途径。
这篇文章会分四个章节进行讨论，第一章节先用概念铺底，对问题的准确定性是确保客观分析的基础；第二章节阐述子方所理解的麦肯锡式的思维模式（其实大部分也是在阐述子方的思维模式）；第三章节分析当前国民思维模式的现状（间接也探讨为何麦肯锡在中国市场一度沉沦的外部原因）。
沟通能力不只是技巧问题
晚上，一哥们约我喝茶，那地儿我没去过，也不好找，只能让他充当远程GPS。结果呢，除了把我指向该地点数公里以外作为始发的寻找点以外，他最大的贡献就是提供那条马路的名称，要知道那条马路东西跨度达3公里远，何况他提供的座标特征不明，在电话那头就是“往前走、两层楼”之类的概念。最终费了九牛二虎还是到达了，只是地点与他指示的基本是两个概念。
这只是生活中无数案例当中的一个，实际上，无效、低效的沟通充斥着我们的生活与工作。每一个人，不是被他人的沟通问题困扰，就是成为他人的沟通问题。沟通的有效度不仅决定了个人、组织甚至整个社会的运作效率，同时往往也对事情的成败起到决定性的作用。
沟通的学问，是治学的一个重要分支，既然治学是一辈子的事，那么沟通的学问也是如此，尤其沟通的环境并非一成不变，更需不断提升予以适应。外在来看，沟通的形式载体越来越多元，内在来看，随着个人在年龄与职位的不断成长，沟通也体现出越来越多的层次。
中国品牌面临“空心化”
客观来说，本文标题应为《中国制造业品牌面临空心化》，但为考虑标题效果，简言为妙。同时需要指出，这里的品牌是指制造业相关的品牌，尤其是指家电、IT等需要一定科技含量的品牌。这个话题看似似曾相识，没错，朗咸平教授曾经用过空心化这个词，对象不一样而已，他谈的是产业，我谈的是品牌，但这是一衣带水的关系。
先从举例入手。近期空调产业出现了一轮广告战，美的、海尔、海信纷纷喊出“XX变频新时代”，一般来说，这些企业也就到了没啥可喊时，才会把类似于“新时代、新纪元、新品类”等虚头八脑的词汇搬出来。当这些企业喊了大概有几个月时，最近松下空调的广告出来了，你猜说的是啥？——不只是变频！并且还附有长长的文字作注脚：松下空调认为，变频技术只是节能空调的基础，我们还有……
被异化的不是卢安克，是我们
自从卢安克出次出现在柴静的栏目中，他的名字已为相当数量的中国百姓所知。在不少百姓的心目中，他成了国宝级的“珍稀动物”，在他身上，我们或许发现了某些与生俱来却被后天扼杀的东西。这种东西是什么？另外，又是什么把卢安克留在了中国？在柴静的访谈节目当中，这是我唯一一次看到她数度不解的提问，且为真正的不解，非制片的伏笔需要。
其实节目本身已经回答了这些问题，例如有这么一句，柴静顺着卢安克阐述入村时村民的不解时，说：“人们不太习惯一个没有目的的人”。真的没有目的吗？不是，只是目的无法被理解。这个现象其实我们生活中到处皆可见，例如深夜的街上，试图为鳏寡妇幼伸出援手为其提拎物件，反倒被视为居心叵测。两相比较，其实无甚差异，而原因却相却甚远。
问题的关键，在于我们的价值观念是如何看待卢安克此举。我们会发现，无论我们从国籍的角度、还是利益甚至是义务的角度，都无法理解他的行为。即便是最为接近的“志愿者”概念，也需要进行刷新才能够较为准确地定义卢安克，或者可以叫做——人类志愿者。
清澈的回归（从地沟油般的意识形态…）
我经常会像个心理的捕手，在一群人的言谈举止中，或者在某些文字的陈述中，窥视某些无声的语言。我承认，研究心理的癖好，来自于对自己的研究，正如某些国际心理学已故泰斗，不正是由于异于常人的心理缺陷反而成为泰斗的吗？当然这里并无自比之意，况且人生目标也并非心理学或者哲学家，只是，这个病态的社会造就了病态的我们，即便得病，我也不希望被蒙在鼓里，无畏而终。
其实，与其说窥视，不如说是感知。窥视带有入侵之意，非我本意，只是，在现状的逼迫下，在面具下生存的人，比比皆是。无论如何，这至少是捍卫知情权的方式之一。人与人的交往，存在着大量处于暗角的共识，这些共识的内容，是不便于放在台面上摊开的，或公或私。另外，双方的相互认知在交往当中也并非对等，感知能力较强的一方，总能够多看些对方的冷笑话。
然而，幸灾乐祸总是无谓，维护知情权只是为了保证选择权。选择哪些内容能进入大脑，哪些不能；选择与哪些人相处，不与哪些人苟同；选择做什么，而不做什么。
你选对了吗？
还不一定呢。上面提到的知情权与选择权，其实都是相互的概念，知情者，先知我；选择，也被选择。
知人者，先自知。清心如镜，客观窥世。没有座标的人，怎么可能给他人定座标。
中国人际功利化，我等如何解脱
我一向认为，中国式的人际关系，整体充满了功利色彩，因功利而物质，因物质而脆弱，分析具体表现及成因，包括如下几个方面：
一、以自古以来关系型的社会特征为基础，现代的人际关系被更广泛与灵活地运用到商业或政治当中，这个作用力其实是中性的，好处是中国式的人际网络可以优化资源组合的效率，这是一种天然的诚信机制，坏处是，人际取代了客观标准，腐蚀了商业的系统性与公平性。
二、中国的商业环境特征，重销售、轻研发，表面看似与人际并无关联，其实不然，绝大部分行业一直处在高度同质化的情境当中（因为技术创新是掌握在上游外资手里的），而同质化必然导致天秤倒向营销或销售这一端。人际关系最活跃的人群，一是各行各业的销售人群（B2B或B2C均是），二是整合商业模式或资源的高端人群（这方面人际关系理应受重视，但联系第一点来看，同质化的商业系统，胜算在哪里？不是资源之间的配置度高低（比如国外并购很多为因技术互补而并购）而是裙带关系的深浅）。
三、中国商业的zf导向很浓，甚至存在大量的买办暗角，榜样的力量是无穷的，往下延伸，不关系导向也很难。
四、中国的草根民营企业有很浓的家族化色彩（家族企业占民营企业的比例高达90%以上），虽然这种现象也广泛存在于欧美，但这在中国的当前阶段更为典型，抱团更有利于生存，因为这一阶段，血缘的作用往往大于契约的作用。（然而最高级的商业形态，必然是契约的作用大于血缘的作用。）
