怎样才能小赚4.75亿美元
以下是近日读到而有所启发的一篇文章,《怎样才能小赚4.75亿美元》。处在中国当前的商业环境之下,这样的故事有些像童话。然而许多成功人士的发家史在老百姓眼中不也是童话吗?
排除撞大运的因素,成功其实首先是一个判断与选择的过程。就像是下象棋一样,越大的成功,可能推算的步数越多,不定因素越多。同时,层次越高的成功,受宏观环境的影响越大,例如产权环境、调控手段等等。
因此,以下所述的成功故事,基本上不可能发生在中国,关键是没有相应的产权环境,类似于3M的故事,不太可能在中国发生。同时,该文也说明欧美的商业教学内容,与国内应当教学的内容有多大的差异。
在中国某所大学里,殷教授给学生们布置了一道作业。作业很简单,就是将用电池驱动的小马达与棒棒糖有机结合起来。没多久,所有的学生都交上了设计图纸。
殷教授很满意,他问学生:“如果一家企业花钱雇你们进行这种设计,你们要多少报酬?”
一个学生说:“10元钱就够了,因为仅仅花费我1个小时的时间。”
另一个学生说:“如果狠狠心,我会向企业要100元钱,但恐怕他们不会给。”
还有的学生说:“只是一道简单习题,免费把图纸提供给他们就是了。”
殷教授静静地听着,很长时间没发一言。忽然间,学生们似乎意识到这道问题题外有话,一下子不知道怎么回答好了,是要钱好呢还是不要钱好,是要100元钱好还是要10元钱好?于是,都安静了下来。
殷教授开始讲话,他先讲述了一个真实事情。
1987年,美国的两个邮递员科尔曼和施洛特无意中看到一个小孩拿着一种发亮光的荧光棒,这家伙能派什么用场呢?在胡思乱想中,两个人随手把棒棒糖放在荧光棒顶端。结果,光线穿过半透明的糖果,显现出一种奇幻的效果。这一小小的发现,让俩人惊喜异常。他们为此申请了发光棒棒糖专利,还把这专利卖给了开普糖果公司。
奇迹由此开始。两个邮递员继续想:棒棒糖舔起来很费劲,能不能加上一个能自动旋转的小马达,由电池对它进行驱动,这样既省劲又好玩。这种想法很快付诸实施,对他们来说,这种创造太简单了!旋转棒棒糖很快投入市场,并且获得了极大的成功。在最初的六年里,这种售价2.99美元的小商品一共卖出了6000万个!科尔曼和施洛特得到了丰厚的回报。
更大的奇迹还在后面。开普糖果公司的负责人奥舍在一家超市内看到了电动牙刷,虽有许多品牌,但价格都高达50多美元,因此销售量很小。奥舍灵机一闪:为什么不用旋转棒棒糖的技术,用5美元的成本来制造一把电动牙刷呢?
奥舍与科尔曼、施洛特着手进行技术移植,很快,美国市场上最畅销的旋转牙刷诞生了,它甚至要比传统牙刷还好卖。在2000年,3个人组建的小公司卖出了 1000万把该种牙刷!这下,宝洁公司坐不住了。相比之下,他们的电动牙刷成本太高了,几乎没有市场竞争力。于是,经过讨价还价,2001年1月,宝洁收购了这家小公司,由宝洁首付预付款1.65亿美元,三个创始人在未来的三年内留在宝洁公司。过了一年多一点时间,宝洁公司便提前结束了它和奥舍、科尔曼、施洛特三人的合同,因为宝洁公司发现电动牙刷太好卖了,远远超出了他们的预料。借助一家国际超市公司,它已在全球35个国家进行销售。按照这种趋势,宝洁在三年合同期满后付给奥舍三人的钱要远远超出预期。最后经过协商,合同提前中止,奥舍、科尔曼、施洛特一次性拿到了3.1亿美元,加上原来1.65亿美元的预付款,共4.75亿美元。这是一个令人头晕目眩的天文数字,如果用卡车去银行拉这么多现金,恐怕要费上相当一番工夫!
故事讲完了,所有的学生目瞪口呆!他们不可能不惊讶,不可能不想得很多,因为这事实确实令人意想不到。
最后,殷教授进行了点评。他说:奥舍、科尔曼、施洛特三个人不费吹灰之力,就轻轻赚取4.75亿美元,他们是凭借什么呢?小小创造?不错,这确实是直接原因,但你们也有这小小创造,为什么一分钱没拿到呢?原因在于你们是被动的,没有那三个人的创意。有了创意,就会获利吗?也不对,还要有眼光,既要有申请专利的眼光,还要有把专利投入市场的眼光。有了眼光就会获得4.75亿美元吗?不会,因为还需要有一个充分尊重知识产权的社会大环境!如果仿制、冒牌、盗版成风,如果不尊重劳动、不尊重知识、不尊重创造盛行,那么几万个类似发明也不会赚取4.75亿美元。创造、创意、眼光、环境,层层递进,不可缺少其一。一个人,可以不去奢望那4.75亿美元,但不应该冷落技术创造、灵感创意、前瞻眼光和保护知识产权这四大成功要素。
再次祝各位新春快乐。近期原创较少,表示抱歉。
- 本站文章除注明转载外,均为原创
- 转载请注明:文章转载自[商业哲学评论]-Business&Philosophy Reviews
- 本文标题: 《怎样才能小赚4.75亿美元》
- 本文链接地址: http://www.busiphi.com/howtoearnmoney/
- 中国企业的”暴发户”时代何时终结? (6 条评论)
- 中国式创新,机会何在? (评论暂缺)
- 慎用微博 (18 条评论)
- “不担心揭发我造假”–《南方周末》专访章鱼帝 (4 条评论)
- “信息不对称”之毒 (7 条评论)
- 唐骏“文凭门”引发的七大反思 (7 条评论)
- 唐骏,做事请像条汉子! (19 条评论)
- 知情权面前,我们都被“潜规则” (6 条评论)
- 麦肯锡并不神秘(如何提升思维的质量) (22 条评论)
- 中国品牌面临“空心化” (17 条评论)
相关文章:
11 则留言 (访客:8 则, 博主:3 则)
留下评论
Additional comments powered by BackType




是的,“需要有一个充分尊重知识产权的社会大环境!”。
所以,这样的故事在中国不会发生。
这得需要怎样的环境啊……
新年快乐!很好的故事。新年里我也有一个小计划正在筹备中。
难道是要创业?祝成功!
哈哈。创业还谈不上。
前两天两个中国留学生在悉尼开的一个家IT公司被任天堂告了,就是因为卖盗版(DS的那个游戏破解插卡),被罚了将近70万澳币。另一个澳洲人也是被任天堂告了,他在《超级马莉兄弟》正是发售之前就向互联网上传该游戏,立马被罚了超过100万澳币(当然肯定就个人破产了)。今年,对于个人的案例也越来越多了。。。
呵呵,这世道就是显规则与潜规则的博弈,当潜规则不被严惩时,显规则就成了黑白不分的游戏场。
不过我也在想,一个还在追求物质阶段的社会,精神产品其实是昂贵的,因为没有人生产,这时,真正需要这些产品的人,唯有从盗版的渠道获得。。
恩,我同意这句话,当今中国远还有西方强国的社会氛围
中国的商业环境总要加入人际这一关!
中国是一个拥有五千年文明的古国,但是仅此而已,在这个物质横流的年代,八零后有着太多太多的不得而了,我认同左岸说的中国的商业环境总要加入人际这一关!谢谢你的分享,让我能遇到这么好的文章