“价值观”这一词汇，在本博客中出现的频率很高，可能在大部分人眼里，这个词所代表的内容虚如空气。但正因为对这个词汇所框定的范畴思考甚少，才会造就如此众多的混沌之人。

　　这个世界上有许多问题的解决，所用恰非有形实属无形。有人说性格决定命运，也有人说态度决定成败，这些只不过是书商的营销化包装，当然这种包装的必要性在于让书的主题最大化适应老百姓，是一种降低认知门槛的做法。只不过，从另外一个角度看来，这些内容好比已经被口腔咀嚼过后进入食道以致于存在于胃中的食物，是反刍的结果。原本只为更易吸收，却无法在深度上有所突破，而更多停留于方法论的实操层面。最终可能从书中有所获的，除了个别原本价值观尚算周正之人作为进阶吸收以外，恐怕更多的是带来趋利的思维逆转。事实上何需逆转？道法自然，从根抓起。

　　咱们再举个例子。关于爱情观。爱情观本质上是关于匹配度的衡量方法论，假如用较为冷血的理论来解剖的话，它是个定性与定量的过程。先有定性后有定量，定性的根本在于价值观，定性的过程是圈定范围的过程，在范围之外，则无须再经历定量。定量则是二次匹配的过程，匹配度越高，当然越好。这里的定量要排除家产出生等因素，虽然后者会为前者提供判断参照，但并非充要条件。何况现在众多的男女因受物质所迫而放大了这个条件的地位，那更不在上述理论范围内。

　　围绕价值观的定性，并非只有趋同的过程，两个价值观相似度如同一个模子印出来的人在一起，未必就幸福，这里需要对价值观的特征进行分类，在这里就不深入了。价值观的匹配，应该同时兼有趋同与互补的过程，如果要画成示意图，应该是两个同心的椭圆，圆心以及交集的部分代表必须趋同的部分，越趋核心越易判断，比如善与恶是不可能一起的。交集与非交集附近的因素，最难判断，也是最易引起问题的部分。完全互补的部分，其实是由价值观衍生而出，这时可以把圆心（也就是价值观的核心）看成一颗树的根，互补部分则已经去到较小的枝干甚至树叶。

　　关于这个举例就发散到这里，再发散可能又是一套更详细的理论。但话说回来，如果爱情需要精确到如此程度，恐怕有情人也未必能走到一起。

　　这里想要说明的是：有许多的是与非，一旦追根究底之后，其实都与价值观有所联系，因此，思考价值观的问题，有助于人生与事业的深度。

　　再来谈谈价值观教育，去年曾写过一篇文章叫《上一代毁于文革，这一代毁于教育》，带来不少争议。其实标题本身并没有争议，不过行文当中，把矛头对准了国内的教育体系。我翻看了先前所写文字，的确有所偏激。事实上回想在写该文的时候，曾经也想过一个问题，价值观教育其实不只是学校的事，这是整个社会以及家庭的责任。

　　同时还有观点认为，价值观教育才是基础教育，为何我把它归入到第三层次的教育。

　　这里纠正一下原文以偏概全的说法，并重新表述。一是价值观教育，根基在于家庭教育，其次是社会教育，然后才到学校教育。这是理论化的排序，实际上改变的行之有效的角度来看，学校教育是最有可能承担起来的角色，因为最具备复制的条件，也是最具明确的教育身份的角色。虽然学校也受社会环境影响，但能够逆流而上者非它莫属。

　　另外，把价值观教育当作基础教育或者高层次教育，其实这不是定性的过程，而是从操作可行性进行衡量的过程。这两种定义，实际上都有同一个基础，价值观教育在中国的缺失非常严重。如何改变它，用后者来定义是否更妥当？不只是重视程度，而且在研究或考评方面，都可能会产生更大的社会推力去推动该教育的普及。当然，这只是关于态度，而无关具体的方法论。

阅读全文 »