这其实是个挺造作的开篇，但我相信，它很符合相当一部分人的要求。语言是沟通的桥梁，尤其通过网路，唯一的桥梁。但是，当我们之间的沟通变得不畅时，往往需要借用共知现象，引经据典就是其一，就像开篇所言。当然，不排除这也是我们考察某个作者某段文字权威程度可信程度的需求，毕竟常态下，拥有更大阅读量的人，似乎会让人更容易信服。

因此，我也想着希望能在博客当中引述更多的前人观点，同时从访问的流量来看，观点性的文章更易于取悦读者，但这并非我的初衷。

有一篇文章的内容可以借来表达我的初衷，请看：

现实中，我们通常只关注作为名词的思维，忘记了“思维”本质上是一种状态和行为。这与我们深受儒家文化影响相关。蒋勋认为，儒家的主张，如孔子的哲学，常常是一种结论式的原则。比如说，“己所不欲，勿施于人”，是一个结论，是可以奉为教条的格言，人们听了后不必作太多的思考，照着做就可以了。在儒家文化中，无论是孔子还是孟子，他们都负责思考，思考出最后的结论，告诉人们，人们遵守他的诫命即可。孔子有七十二弟子，实际就是遵守其训诫的人。这让人们养成了简化思维的过程，认为思维是一种名词、结果，而非动作、探讨可能的习惯。

我们习惯了很多问题都要有结论。可这个结论本身没有任何意义，因为没有思辨的过程。思辨的过程是什么?它是一个人在作周密思考前，不会立刻下结论，他会从各种角度探讨，再从推论的过程中，整理出自己的想法跟看法。孔子说：“己所不欲，勿施于人。”这句话对不对?有思辨力的人应该想想看，从正面想、从反面想，最后即使他同意孔子说的是对的，也是先有过一个思辨的过程，是有思维能力的体现。

这是一篇名为《孤独是思考的开始》的文章，发表于《21世纪经济评论》，链接点击这里。

思维没有终点，人生螺旋上升，这是我一贯的看法，所以，当我觉得有必要提升一下博客的访问量时，会适当抽些时间撰些观点鲜明的结果性文字，然后就看着转载不断。说实话，这本身对我毫无益处。

但话说回来，对于作为读者的你呢？

大抵我们都没有太多的时间阅读他人的思维过程，换作是我，其实也是挺痛苦的一件事情，每个人从来到世间，经历了学堂与社会的改造，不以优秀程度论，其实都有认知事物或现象的逻辑体系或流程。在我们未曾想过自己的体系或流程有什么问题时，我们大多不会刻意去对它进行改造，何况改造的过程极其痛苦，而且是越往深处越痛苦，以致于深入到你的价值观改造。

所以，先前左岸提议我把思考的体系与博客的主旨什么的作一系统阐述。关于思维的，已借麦肯锡的体系进行阐述，关于主旨的，也在不少的行文当中零散阐述。而今天再补充的一点内容，则是关于思考的目的。

目的决定方向，方向决定过程。其实，思考的目的与方式，二者紧密相关。方式在前，目的在后。

方式作何解？是系统思维、还是线性思维；是感性思维、还是理性思维、亦或兼具感性与理性的思维；是批判性思维、还是经验性思维或其它。这些都是思考方式，只是角度不一。

得，还是得对思考方式作一个精确的定义：思考方式是以人的价值观、世界观为认知前提，对外界的新事物或新现象作出的刺激或反应，而这个刺激或反应可解读为借助上述方式之一、或者是综合上述各种方式，进行分解、判断、重组之后，融入自我的认知体系当中，或成为原认知体系的新节点，或成为巩固认知体系原节点的认知。

目的作何解？认知是行为，任何行为总有其目的。思考的目的又是什么？古老的马斯诺理论已经对人的需求层次作了完整的注脚，人类任意认知的需求，都离不开这五个层次的目的。对照下图，我们可以从自己阅读的内容偏重，反推自己对于这五类需求的需求程度。阅读其实只是我们获知外界的途径之一，这里只作为举例，事实上我们可以用“注意力分配”这个词来整体形容自己对外界信息获取的权重特征。

借助这个图，再结合当前我们共同生长的环境，我们很容易得出“注意力分配”的一些分析：

    一、生理需求方面，咱们把住房的需求提升到了精神需求的上层层面，它影响了绝大多数人的婚姻选择（社会需 求）、也影响了大部分人看待关于地位的证明条件（尊重的需求）；——是否觉得这个观点很突兀？因为我们大部分人的思维被物质绑架了，房子、车子、票 子……，它们所代表的符号很浓重，超越了它们原有的应处在的地位。

    二、安全需求方面，咱们的注意力其实不完全放在关于保护、秩序或稳定这些方面，反而像食品安全、CPI、房 价等占据了这一层面的相当空间。原因有两个方面，一是中国从来不会花费太多的成本在弱势群体上，这是群体意志决定个体意志的结果；二是行政监管成本不足以 支撑道德败落带来的危害，三聚氰氨的例子就是典型。

    三、精神需求方面（包括了社会、尊重以及自我实现的需求），不好意思，这是当前最为扭曲的三个层面。原因包 括以下几个方面，一是被物质格式化之后的精神变相，人们似乎还是有奋斗目标，因为更具触摸感，但实际上又不是，这是一种具有伪装性质的混沌状态，比起完全 的显性混沌更具危害。二是除了共X产X主X义以外，中国人其实从来没有切实际一些却又能够引领个体精神的参照（要说成被动式的约束也行），哪怕是宗教。

从以上分析，我们可得出如下几下几种人，他们的注意力分配各不相同：

第一类人：唯利是图的人，貌似活得最好，最无痛苦感的一个群体。他们甚至会认为精神追求简直是无病呻吟。虽然他们也有可能成为被环境损害的对象，但正因为他们活着的目的就是为了利益，大可极其专注地把绝大部分注意力分配于相关方面，而道德底线的高低，决定了他们是否会关注某些潜规则领域、甚至是边缘地带。因此，从经济的角度，他们胜出的机率很大，“因为专注、所以成功”，这话说得很艺术。

第二类人：希望保全的人，即能够保持较高的底线的同时，收获事业的成功。这类人是物质与精神之间的游标，越是混沌的环境，越需要同时兼具深刻的洞见与坚持的勇气。因为越为混沌，道德与利益的置换率越高。

第三类人：精神至上的人，这是一个很稀缺、却又很无奈的群体。何谓精神、何谓至上，只意会，不言传。懂的终究会懂，不懂的无需徒劳。同时，需要把某些学究与伪道者排除在这一群体，这时我们会发现，它会稀缺得更要命。

最不被孤独感所侵害的对象，是第一类人，但不代表他们不会有孤独的一天，比如众叛亲离。最深感孤独却又有可能反而享受孤独的，是第三类人，他们孤独因为没人能够对话，同时又是因为能够俯视众生、且能安然入定而享受孤独。最受孤独侵蚀的，是第二类人，他们需要时刻把握出世与入世的度，会因某次不小心湿鞋而备受煎熬，也会因屡次湿鞋而放低底线，但又全然没有第一类人的无畏与第三类人的豁达。

所以，我们会经常看到无数人通过文字的孤独“呻吟”，借助文学作品其实只是在找对话或求证，但这又有何用？千万莫中了文学的毒，当代纯文学的底蕴在中国已不覆存在，除了批判文学仍可少量出彩之外。何况，有许多的社会问题，并不是纯文人可以洞悉得全。有病可以呻吟，但切莫消极呻吟。

最后，孤独且快乐着，是一种境界。

—————–全文完—————-

（Bty，唯美语言与逻辑严谨之间，我会选择后者，当然，希望尽可能兼而有之，有人说数学、管理学是一门艺术，也有人说php语言是一门艺术，其实，逻辑也是一门艺术。我希望用中观、理性而严谨的逻辑，通过还不算很蹩脚的语言表达，通过各门学科的综合观点进行判断，撕开现实的一道道口子，这也正是本博客的独特之处。只是，阅读文字的朋友，要么是能共鸣之人，要么是未梳理价值体系却又希望梳理之人。对前者，咱们有着共同的意会，哪怕是痛并快乐着；对于后者，还请做好返身入世的准备，每个人一生承受的精神压力各异，越具洞悉越是沉重，如何把它转为生命可承受范畴，将会是相当漫长的痛苦过程。）

　　需要强调一点，这里阐述的是思维范畴的内容，并不对职业领域进行限定，毕竟不是人人都是咨询从业人员，而我们绝大多数的人，在进行思考时，也不可能有如麦肯锡内部体系借以决策的庞大平台资源。同时，即便具备决策思维能力，能够自由表达决策意见的企业环境，我们也未必具备。只是，这种思维能力，应用的领域与范围比我们所认为的还要广博得多，也是提升思维质量、加强洞察力与思辨能力的有效途径。

　　这篇文章会分四个章节进行讨论，第一章节先用概念铺底，对问题的准确定性是确保客观分析的基础；第二章节阐述子方所理解的麦肯锡式的思维模式（其实大部分也是在阐述子方的思维模式）；第三章节分析当前国民思维模式的现状（间接也探讨为何麦肯锡在中国市场一度沉沦的外部原因）。

　　第一部分：思维模式的定义

　　关于这一点，如果按照传统认知，子方并没有充足的发言权，毕竟不是麦肯锡人。因此在深入这一点之前，有必要先给这一章节进行定性，子方所阐述的是“麦肯锡式”的思维模式，所谓“XX式”，主要用于形容某些理论或模式的原生基础，而非具象谈到落地的框架甚至是实操内容，因此，各位可以把这个定义看成是一种概念方向，甚至它连概念也谈不上，其次也可以把它看成一个相对而言更为众所熟知的载体，如果子方用“什么是子方的思维模式”，那将完全起不到语义传递的作用。加上这一段的特别说明，还有一个用意是，避免某些不明就里的读者随便扔板砖，呵呵。

　　另外，对于什么是思维模式，也有必要进行定义。关于这个词的定义，恐怕只有人类学、心理学或哲学专业的人会接触或思考得多些，而我们大部分的人并未有对这方面有过系统的思考与论证。定义不清，理解不畅。

　　思维模式即是人类大脑在反映客观世界时，思维的组织形式与运作过程。组织形式决定了思维的角度，而运作过程则体现思维的流程。这个定义体现思维模式具备结构化与流程化两个根本属性，也体现人类大脑的两个相互联系的基本功能（作用）：认知（定性）和演绎（推理）。要判断一个人的思维质量，可以从功能角度入手；而要提升思维质量，则从思维模式的两个根本属性入手。

　　根据思维模式的结构化与流程化双重属性，再往下一层进行演绎，获得完整的思维路径：认知——解构——重组——输出。这个思维路径对许多人而言并不陌生，因为它是所有人在思考时都在走的路径。然而，路径化的表达让人容易产生一个认知错觉，就是把路径的线程化，这与现实当中很多人只具备线性思维的现状是相吻合的，表现就是把许多问题的因果关系简单化，甚至只形成一一对应的关系。线性思维模式也可以形成貌似系统的思维，比如线性的平行或交叉排布，这会让不少人自以为掌握了系统思考的能力，其实不然，因为线性路径需要在严密的系统体系之下，才能够确保其推导的科学性以及结果的精确性。

　　以上所有的文字都是伏笔，但很重要，以便保证我们有共同的认知基础，同时接下来的阐述会用到上述的内容。

　　接下来，才真正开始涉及对麦肯锡式的思维模式的阐述，正如标题所言，不要被麦肯锡这三个字吓倒，以下所阐述的东西并不复杂。同时，我们也需要相信一个观点，有时候越简单的东西，越不容易做好，有如蛋炒饭。所以，知之不难，行之不易，重要的是知而后行，且行且毅。总之，充分辩证，心态唯稳。

　　第二部分：如何提升思维的质量

　　麦肯锡非常强调思维的结构性，以至于他们在用人方面注重思维模式多于注重工作经验。的确，结构化的思维是思维模式得到提升的前提与基础。那么，如何提升思维质量这个问题就重点细化到了如何形成结构化的思维（这是最关键的方面，但只是必要而非充分条件，所以加上“重点”这个词）。麦肯锡提到了两个方面，一是批判性思维，二是系统性思维。

　　阅读过子方先前文章的朋友，大概对这两个词不会陌生，相关的文章如下：《足以挽救中国式教育的两门课程》、《别被海量的信息流埋葬》、《思维的系统性高于一切》。

　　具体的概念定义这里就不作阐述了，今天要做的是将批判性思维、系统性思维与思维质量这三者进行整体的关联，以帮助各朋友（也包括子方自己）实现思维质量的提升。

　　首先，批判性思维是系统性思维的前置条件，批判性思维与其说是方法，倒不如说是一种思维的态度。什么是思维的态度？用“积极”一词还不能完全表达，至少应该用“非常积极”，甚至我们可以定下这么一个准则——没有什么不可能。用麦肯锡的方法来说，就是他们所提出的“MECE”，即“ME SEE”，意思是“相互独立、完全穷尽”，完全穷尽的前提是什么？就是态度，钻破牛角的穷尽。

　　思维的态度其实远比思维的方法重要得多，这是每一位自认为是思考者的人所应当认识并且坚守的道理。批判性思维的优劣，不在于你掌握了多少逻辑思维的技巧，而是你到底有无穷根究底的执着态度。

　　这种态度除了让人执着以外，有否对思维的进一步落地有其它帮助？当然有，因为批判性思维还有第二个重要属性，那就是立场（因此我们也可以说，批判性思维是态度与立场的综合体）。这个立场其实也决定了思维模式的立场，子方先前文章也表达过类似观点——客观是保持思维敏锐度的重要因素（中式的说法就是心清如镜），在这里就可以串起来。（去年的一篇文章有部分提到，《水泥思维与水性思维》）

　　为何立场如此重要？立场决定了几个方面的内容：一是决定思维的界定能力，界定的对象包括所谓的真理、定义、概念、范畴等等，也包括具体问题的边界（麦肯锡也认为，界定问题的能力是做好咨询的重要基础）。二是决定看待问题的全面性，任何带着某种因利益、因观念而引起的看问题的角度偏颇（也即立场不完全中立），都不可能实现全面认知。三是决定看待问题的高度，没有客观，就没有高度，能够“一览众山小”的前提，正是以客观立场为认知。

　　（到这里作一小结，缕一缕，免得看得乱了。批判性思维——态度与立场——界定能力、全面性、客观性、高度。）

　　接下来再谈谈系统性思维，上面也提到了，批判性思维是系统性思维的必要非充分条件。因此，具备批判性思维，就已经搭起了形成系统性思维其中最重要的一块积木。其它的积木稍后再谈，先谈谈系统性思维的定义，这在先前的文章当中也并未明确给出。系统性思维即是能够把一定范围内的问题放置于某种思维情境之下、通过各种逻辑推导工具、并综合情境当中的各关联因素进行分析之后、获得解决问题的最优方法或手段的思维能力。（这只是子方自己下的定义，可查阅更权威的书目当中的定义予以对照。)

　　再对这个定义进行解析，为加强理解，我们可以把“系统”这个词形象化、几何化，即得出，系统性思维是由点、线、面、层次这四个内容逐级组成的思维逻辑体系。点是什么？基本点，可以理解为不可再切分的物理单位，只有具备唯一性的才能称之为“点”，但这个唯一性是相对的，属于上一层次的点在下一层次的范畴，它可能不具备唯一性，比如，苹果在水果类的层次是唯一的，与梨相对，但在苹果这一品类之下的一个层次，有N多品种的水果，因此苹果相对不具唯一性，更准确些说，是唯一性的定义失效。

　　这时我们会发现，思维系统的构建过程当中，批判性思维的影子处处皆有。同时也开始会发现，我们用于日常沟通的口语化语言，其实不适合用于思考。比如，口语当中我们经常会用到“好”或“坏”等这些能够表达情绪或偏好的词汇，却不会出现在需体现一定逻辑的书面当中，因为这些词汇真的无法界定成逻辑节点，而逻辑节点则是推导成功的基础。

　　谈到这里，我们大概可以梳理出系统性思维形成的几个工作：

　　一是重视界定的能力，无论是学校其间所学的基本定义或概念，还是工作或生活中的各种现象，其实都应该被界定。界定是放置的前提，把大脑的思维看成图书馆是很形象的比喻，而界定的工作就像给具体的书目贴标签，然后放置在相应书架之上。而对于还没建起图书馆的朋友，在对标签已贴上的书堆面前，其实已经大可胸有成竹地规划书架的大类目、小类目，以及需要给相应的书目留下多大的空间，等等。

　　二是重视关联的能力，何谓关联，就是建立以点、线、面、层次为单体与具相关性的其它的点、线、面、层次之间的联系。从联系的强弱度来看，分为直接联系与间接联系两种，水果与苹果的联系属于前者，也是我们最易建立的关系，但如果类似“广州持续普降暴雨对家庭离婚率的影响”这样的联系，则属于间接联系，《魔鬼经济学》这本书探讨的就是这类联系。

　　三是重视涉猎的能力，上述两点能够保证建立一定范围和层次的系统思维，但不能保证这一系统思维的充分应用，也不能保证系统思维的延展化及精确化。只有不断涉猎更多的内容（这些内容包括上面的所有单体形式），才能保证其活性。

　　这三者互为整体，同时也构成闭环，都能做到，将实现系统思维的螺旋式上升，同时也能持续优化思维的严密性，最终是思维质量的提升。

　　好了，到这里已经基本完成相应课题的阐述，再补充一下整体的想法，实际上完整的思维提升路径，包括两个层面的内容，第一层面是形而上，属于价值观的问题，批判性思维的形成需要价值观梳理，这些麦肯锡不曾提及，实际上他们通过招聘环节解决了，即寻找合适之人，通过培训是无法让人获得这部分能力的；第二层面是形而下，首先是态度、立场的问题，其次是方法论。

　　另外再给出一个检验自己是否形成结构化思维的标准，我们可以检视自己近期获取的知识点，是否能够立体地方置在自己的“思维体系”之内，立体放置的含义是这个知识点是否与你之前所获取的单个知识点、或者同属某一层次的知识点、亦或者是能够与属于不同层次的能够形成对应关系的知识点形成关系，如果仅与单点相连，那只能说对于这个知识点还处在知道的阶段，并不能真正应用；如果是能够置于某一层次，只能说是知识点在某一层次能够有限度的应用；如果是立体的放置，则说明至少已经初步构建起相应板块的系统知识。当然，这个标准不能评价思维质量，思维质量与变量化的关系建立有关，而不仅仅只是停留在建立关系。

　　第三部分：国民思维模式的现状

　　对这部分内容的阐述有两个层面的意义，一是麦肯锡式的思维在现实当中究竟有何应用的价值，二是可以顺便八一八麦肯锡在初期进入中国的时候为何一度沉沦。

　　群体性思维模式的特征，其实也正是群体所处环境在群体思想的折射，这时需要分析构成群体环境的主导因素，包括政x治、经济、人文三重互为影响的因素。这里就不把它当作严肃的课题来对待了，精力不允许。主要分析这三重因素之下的关键因素。政x治方面也不多言，主要谈其影响，相应政体之下，意识形态的开放度不够，重组织轻个体是矫枉过正的做法，导致缺失民族批判性思维。与政x治相关的经济因素，受政x治的牵连，批判性思维缺失导致创新力不足、战略人才奇缺（系统思维主导），追求短平快的经济效益，透支人口红利，关系型导向过分浓重，政商与裙带关系反而成为关键资源。人文方面，受前两者影响，加之历史因素，传统意识形态的基础早在三十年前不覆存在，至今未重建，因为经济是重心，同时经济发展整体需求的人才，被引导向关系型及工具型发展，碎片化的意识形态导致国民的碎片化认知，这是愤X青数量增多的原因之一，也是不少企业有更大的玩弄消费的空间的原因之一……

　　用粗线条的形式勾勒出上面的影响思维模式因素的草图，可见若顺其发展，必将是恶性循环的方向。

　　同时，我们也会发现，麦肯锡式的思维，从经济的角度，在中国并没有太大的市场，中国市场普遍透明度不高，自然影响客观度，这其实也是作为一个大国经济体融入全球经济的一道障碍，例如，汽车产业以市场换技术这一策略的失败，并不全是汽车企业自身的责任，更多是整体环境造就的。在中国并没有精准的商业模式，因为精准度的要求已经被人口红利给降至最低。但麦肯锡给到企业的咨询价值，正是战略或策略的高精准度的解决方案。

　　因此，曾出现有某些嘲讽麦肯锡的言论，例如“麦肯锡调研的结果最终是提出众所周知的问题”、还有“生产线上用风扇解决空纸箱的搬运问题”、“用卫星定位数羊羊”等笑话，想必也有朋友熟晓。这些例子所体现出来的问题，即便是有其客观性，但最本质的问题还是出在中国经济自身，而非麦肯锡之错。

　　但值得肯定的一点，也是麦肯锡商业模式最为成功且最为不可复制的一点，是他们把一套简单却又难以执行及复制的思维方法居然复制成功了，并且还成就了全球最大的咨询公司。国外企业的高段位运营，可见一斑。

　　这套思维方法，如果能被更多的中国人掌握，国之大幸。它带来的不止是商业价值，而是一个民族的重新开眼，民族的思维能力，是致胜于未来的关键。当然，从个人的角度，也不要刻意过分地指望这套东东能给自己带来多么重大的利益，明智、洞察、修身、立业，这才是最完整的收获，也是最合理的排序。

　　————全文完————

　　其实，与其说窥视，不如说是感知。窥视带有入侵之意，非我本意，只是，在现状的逼迫下，在面具下生存的人，比比皆是。无论如何，这至少是捍卫知情权的方式之一。人与人的交往，存在着大量处于暗角的共识，这些共识的内容，是不便于放在台面上摊开的，或公或私。另外，双方的相互认知在交往当中也并非对等，感知能力较强的一方，总能够多看些对方的冷笑话。

　　然而，幸灾乐祸总是无谓，维护知情权只是为了保证选择权。选择哪些内容能进入大脑，哪些不能；选择与哪些人相处，不与哪些人苟同；选择做什么，而不做什么。

　　你选对了吗？

　　还不一定呢。上面提到的知情权与选择权，其实都是相互的概念，知情者，先知我；选择，也被选择。

　　知人者，先自知。清心如镜，客观窥世。没有座标的人，怎么可能给他人定座标。

　　现世之人，要么没有自知的资本，就如一个社会意识形态的发达，需以物质保障为前提；要么没有自知的能力，自知能力天生而后削弱，被功名等物质格式化是最杯具的结果。这两个群体在当前是为典型，也就注定大部分人只是：浮标。

　　浮标无轴，且数量众多，一旦风吹草动，惊起一片无谓的聒噪。

　　浮标的交流，重形而轻义，无需价值观的配比，只需桌上酒杯的碰撞。

　　浮标的维系，没有割舍不断的线，利益捆绑，冰冷而短暂。

　　浮标们只有两个流向，赤裸的利益池，或者狭隘的标签池（寻找形而上的同类，比如籍贯的标签）。

　　因为浮标的数量太多了，我们只好分子化处理，这时看到的是啥？地沟油。。。

　　没错，这是一个地沟油社会，乐观些说，是社会的地沟油阶段。如果你是浮标分子，那会活得很好，至少不会觉察周遭的混沌，或者不至于引起反胃。如果你是座标分子，你会发现身处环境的座标含量如此稀少，要想实现抱团，将是个概率加努力的过程。

　　但我相信，出世之人身上总有光芒，出世若高，返世若深，均能照亮更为广泛的空间，甘道夫是也。

　　我们不必奢望有生之年能够度过此地沟油阶段，但我们可以向甘道夫看齐，尤其我们当中誓于成为伟大哲商的人，更应志于主导清澈的回归。

　　索罗斯一向把自己看作一个“未能实现当哲学家抱负的人”，当我们回顾一下索罗斯的投资理论，类似于著名的反射理论、羊群效应，还有坚果壳理论，所依据的理论基础几乎无法用某一个学科内容进行涵概，甚至体现出浓浓的人文思辨的影子。时至今日，这位近80岁的老人，便拥有了系统而富洞察力的商业哲学。
　
　　屹今为止，在全球范围内，能把哲学与商业最为系统地结合在一起的，索罗斯是我所见过的最为成功的典范。传统意义上的经济学试图为金融商业制定规则，并试图人为地保证商业的客观性，但作为投机家的索罗斯则认为——

　　“过去二十五年中，经济学的理论和金融市场的实践，实际上都是在错误的方向上发展，导致了世界刚刚经历的这场金融危机。后来的经济学理论是局限在自己的世界中，因为他们想试图剔除不确定性，对未来有更肯定的预测，就像预测行星的运动那样，他们试图模仿物理学家那样做预测，但那是错误的。他们想把所有的事情都简化到数学那样的肯定，但有些事是不能量化的，所以那些人在数字计算上做得很好，但忘记了现实。”

　　以这个观点为延伸，我们所看到的是当代经济学在发展的过程中逐渐去人类化的趋势，难道这不是一个严重的悖论吗？经济的主体是人，而经济学去试图去规避或限定某些不可控因素，而最大的不可控，是人类自身的心理。除了经济范畴，另一大领域——管理范畴，也似乎正在犯同样的错误。

　　人类有可能正在经历着某种本位主义的认知偏差，他们建立各种学科，并让这些学科成为推进现实的工具，但在使用工具的过程中，却逐渐地失去了自我，此时，工具的地位被无形抬升，而人类为了让工具的功能能够与上升的地位继续匹配，唯有继续忘我地继续这场逻辑游戏。

　　这其实是人类对无序的恐惧，有群体便有权利，有权力便有掌控，就连自然界的动物，也会有阶层的差别，但人类社会区别于动物界的根本，在于其社会性，虽由前者延伸，但却更为复杂与多元。因此，人类在数千年探索之中，其实都在试图驾无序。

　　但事实上，有序与无序，其实都是社会的常态，再高度的文明，也是如此。并不存在谁主导谁的问题，或者是谁更重要的问题，通常创新在无序中诞生，而效率在有序中提升，各自有其主导的背景与场合。但更多的时候，它们就像是八卦的两极，削去任意一边都不可能成为整体。人类当前在做的，不正是要试图削去其中一边吗？

　　同时，有序与无序又像是一对DNA，交错上升，互为阶梯。因为有序是不可能到达完美的，因此需要无序来重构，而无序是无法达至最优组合的，因此需要有序来弥补。或许，这正是索罗斯投机理论的核心所在。

　　那么，这又对中国有何借鉴意义呢？

　　首先，我们当然不必对号入座地认为他的理论体系或哲学思维只适用于投资或投机领域，任何事情上升到“道”的层面，都是归一。

　　其次，我们需要辨清中国当前所处的阶段，当前正处在重构与构建同步推进的过程，重构的是意识形态，构建的是商业运作体制与符合中国特色的理论体系。

　　再则，客观存在的问题是远未到达无序与有序有机并行的运作层次，两者的根本连结点在于人，而去人本化的操作方式，与此相悖，中国本质上是在打造一台国家机器，马力强劲却又欠缺生机。

　　所以，索罗斯给我们带来的更多借鉴，最为入世的一点，将是以功利主义为出发点，洞悉有序的运转，并抓住无序冲击带来的破局，获取最大化的收益。其次是，中国人民有着一定的监督与舆论权力，去监督或指责有序背后那些超越法律的无序，但总体来看，这是一代人额外需要支付的成本，因为潜规则是一种内耗，而打击潜规则也是一种内耗。最终我们会知道，哪些无序可为，而哪些无序，则需适时而为。

　　最后再谈一个观点，中国企业借助人口红利的优势与西方模式的参照，的确开始具备比肩巨头的能量，但三十年与一百年，的确存在多方面的差距，意识形态层面的差距同样存在。即使马云、宁高宁、冯仑这些人本化色彩较浓的企业家，在思维的高度与系统性方面，都还存在欠缺。实践的历程固然重要，环境因素也不能忽略。

　　以下摘录索罗斯最近接受采访的内容：

　　我年轻的时候想得很多，很有热情和兴趣，想要有所成就。实际中我却做不到，这使我很沮丧。我用了很长时间才成功，现在我已是近八十岁的老人了，直到差不多最近才实现了我年轻时的梦想，使我感到很欣慰，但这是用了很长时间才实现的。我年轻时的问题是我没有把自己和世界联系在一起，没有进入世界，世界对我来说好像是一扇关着的门，我在敲门，但是没有找到开门的钥匙，花了很长时间才找到钥匙。当然你的经历经验越多，开启其他的门也就更容易。

　　我对未来的预测经常是不准确的。但是我的确试图去预测并且当现实与我的期待不符时，愿意修正我的预期，因此我认为重要的是应该意识到我们对现实的理解永远是不完美的、欠缺的、可改进的，而且永远会不完善。这样你就不会迷失方向，会努力找到方向，因为你试图预测未来，但有时确实会走错路，那当然就要做出改变。所以必须对自己的信念保持质疑的态度，与此同时又必须有某种信念。

　　我发现中国的年轻人比美国人对哲学有更多的兴趣，我对此感到高兴。因为我也对哲学有兴趣，想对世界有更好的理解，在这一点上比起美国人，我和中国人更有共同点。美国人往往很实际，不喜欢抽象的概念，但抽象的理念对世界有很大的影响，所以理解这些理念很重要。

　　哲学本身不能帮你走很远，所以你必须要经历实践，这种哲学必须是自己形成的你对世界的看法。我不是哲学家，但我对我们生活在其中的世界思考很多，试图理解，这就是我所说的哲学。我认为中国的学生在很多方面很有优势，因为他们不是在西方的主导理论下成长的，所以他们的头脑更开放。实际上我也发现，他们比在美国学经济的大学生更能理解和接受我对金融市场的解释。

　　过去二十五年中，经济学的理论和金融市场的实践，实际上都是在错误的方向上发展，导致了世界刚刚经历的这场金融危机。后来的经济学理论是局限在自己的世界中，因为他们想试图剔除不确定性，对未来有更肯定的预测，就像预测行星的运动那样，他们试图模仿物理学家那样做预测，但那是错误的。他们想把所有的事情都简化到数学那样的肯定，但有些事是不能量化的，所以那些人在数字计算上做得很好，但忘记了现实。所以从这方面来说我认为由于中国的金融制度，落后于西方也因此恰恰走在了前面，因为尚未在错误的方向上充分发展。
 

　　曾经有个词汇很流行，叫EQ，泊来品，被咱中国人翻译成情商。什么叫情商，情商就是对情绪的理解与控制，以最大化提升其对行动的正面影响。其实，中国的古代文化，对人的研究是很深的，但大多是内生式的，我们称之为自省。情商的提法其实很西化，它符合西方理性主义的特色，属于外生式。

　　这两种方式无所谓好坏，各有千秋。就如中医与西医，前者侧重内在肌体的望闻问切，后者侧重身体各级组织的由浅入深。情绪的认知与修正，既受先天的性格左右，又受后天的人为因素左右。中式的情商修炼，较信奉道法自然，所谓天成而后雕饰；西式的情商提升，容易把情商进行他化处理，类似于解剖而后修复。

　　从情商的角度，能同时享有中式与西式的方法改造，大有裨益。中式过于讲究玄之又玄的悟道，这种非理性的推导不仅难以言传身教，就连大脑都未必能够有对号入座的区域供之思考；而西式则往往过于外化、他化，忽略历史或环境的因素，或许融入心理学的内容才能算是构成完整的情商学。所以，吾求情商，需中西结合，既讲求顿悟，亦追求理性。

　　情绪如流

　　单纯关注情商的提升，只是方法论层面的内容，兜兜转转也只能流转于术的层面，不能真正形成内在的体系，无体系则无生命，不能自我生发，由此必然触碰人生天花板而不能突破。情商其实与智商同属一层面，传统认为智商是先天的，但智商大脑机能与思维能力的综合体现，是内在与外在相互作用的结果。情商亦如此。因此，我们大可以绕开情商这个人为设定的指标，而通过内在与外化的提升当中，直达核心，最终得以洞悉或主导我们的情绪。

　　首先，认识情绪为何物。它始发于人的本原态度，并通过一定的思维加工以后，以各类行为为载体向外输出的内容。本原态度涉及我们的价值观念、利益取舍以及身处群体思维环境的影响而形成。原生性、自发性是它的本原特性，社会性则是环境赋予的后天特性。如无社会属性，人性与兽性无异。因此，假如没有社会性，人的情绪并不会有明显的优劣之分。但我们毕竟是群体动物，在一个组织化、层次化的社会求得生存，情绪的因素就不再是个体指标。

　　定性认知之后是过程认知。情绪非静态输出，而是由原生、加工再到输出的动态过程，我们可以用“情绪流”来形容，如此一来更为形象。当我们还未意识到情绪的重要性或破坏力之时，一般采取的态度是放任自流。所谓年少轻狂，一是指不知道自己不知道，二是由此表现的妄逆，即情绪放任。就以此为例，假如懂得了“控制“情绪的重要性，却仍无知，则往往表现的是假情绪，这逃不过眼尖的人。更何况，伪装是痛苦的，造作的。因此，练就情绪由内而外的自然流动，需要上述完整动态过程的全程修炼，否则只会出现两种结果：成功而又虚伪的人，或是失败而又真实的人。

　　大道无形？

　　人生的结果是系统的结果，无论出生贵贱起点如何，也无论机遇多少运气好坏。因此，好的人生必然是刻意而为的经营成果。其中，有许多刚性或可量化的因素是在我们的可视范围之内的，例如考分、身份、工资水平等等，但刚性之外，往往都有一只常态之下或外人眼中的无形之手在推动，比如修为、态度、气魄、定力、张力、毅力、愿景，同样的，也包括情绪。越为可视之物，越是接近于结果的呈现。越是能洞悉并掌控过程，也就越易达成既定的结果。

　　首先，了解情绪在这其中的份量所占几何。为了更有信服力，这里引用巴菲特的观点：收益增加30%。原话如下：“有效控制情绪，能让我的投资收益再提高30%。这一点，在我住的奥马哈这个小镇，因为这地方，没什么豪华餐厅，也没什么大 Shopping Mall，非常安静。你每天进办公室时，去分析资料，很重要的一点，要思维框架。可能是同样一个事实，但由于你情绪的波动，可能产生坏的结果。“他是投资家，自然与收益挂钩，实际可为通则。如要深入，则需要对情绪进一步解构后与我们的种种社会活动相互挂钩，自然证实其重要性，同时也获得类似于情商学说当中的众多方法论。

　　其次，分析情绪所在的上下游关联。举例分析——情绪在先，还是态度在先？态度是外化的、可视的，因此，它只能是结果。态度决定一切的说法，成立但不完整，所以说类似于《态度决定成败》之类的书籍，是方法论的书籍，治标非治本。实际上，情绪是这么起作用的。它的原发性决定了某些事情在进入我们大脑，还未开始启动理性思考之时，已经有了最原始的决策输出，这些决策输出包括喜好或厌恶、胜负的概率预判等等。人是环境的产物，思维也具备基因，要完全颠覆这种原生性的可能性并不大。但决定人的成功不在于先天的优劣，在这里同样成立。因此，成功之人的第一要点在于——懂得客观地识别并有度地控制情绪的原生性。难点不在于识别或控制”“，而在于”客观与有度“。思考本身是自发与自觉通过博弈而后达成和谐的过程，自发不可能泯灭，自觉也不可能独揽大权，对于情绪，也是如此。每个人得以通过自发情绪保持独有个性，而通过自觉情绪帮助其在社会上获得成功。但要切割并驾驭这两者，非客观与有度可实现。

　　人生处处充满蝴蝶效应，任意结果其实最终都是必然的产物，我们日常所言的偶然性，其必然性定义其实是——概率在合理的范围内发生了。情绪作为其中输出端之一，其影响范围之广之深，实在需要我们深入了解。本质而言，情绪的输出最终的结果是取得不同效果的合作态度反馈，无论是面向群体，还是个人。输出之后可形成更为具象的个体或群体现象，其中包括如影响力、感染力、号召力等等，当然这里只提到正面输出，负面输出的破坏性，不再举例。

　　大道无形，却总有体系，当我们能够掌握这一内在体系，终能成就不断生发与成长的思维模式，再加以想到做到的毅力贯以行之，必成事。情绪在我们思维体系当中的链条，简略地勾勒出来为：”价值观念——情绪——方法论——执行“。

　　与之为友

　　与之为友，这一点是上述第二章节的生发，因为它太重要了。它代表的是我们面对自我时的立场与态度，以情绪为友，如何解释？友，当然指良友，何谓良友，心生和谐，共生共处，扶持前进。友是第三人称，是我们的镜子，我们与之对话，才能超脱于自我，无限接近于客观。待友之态度，不昵不亢，相互平等，才能最终掌握有度有节。友之相处，既有共同情趣，更各有个性，才能友谊长存。

　　从不带着自觉意识地观察自我情绪，这叫放任自流，而以偏概全地全盘否定自我的情绪特征，这叫破罐破摔。前者会把自己拱手让于环境，莫以为天然去雕饰，当下不允；后者则更易落于极端，从而无限地放大了情绪对人生的左右能力。

　　与之为友，有时像它的老板，有时像它的导师，有时又像它的孩子。严守底线，略带调皮，和情绪相懦以沫，最后它才能成为我们人生中的亮点，而不是灾难。　

　　自认为此回答较经典，特记录于此，以作往后的背书。同时，回想起前些天与中学同学聊起目标感，其间我谈到目标，并附加一句——付百倍努力，持坦然胸襟。

　　联系这两次所说的话，能够统一成一个道理：欲望虽有很大爆破力却不易控制，理想稍显柔性却易圆功德。意思是，如果一个人的动力类别少得只剩下物欲，这个人有可能只是生理上能够称之为人了，这类人是可悲的，因为已被物质格式化。

　　但是，不代表理想之人就是幸福的，幸福是有层次的，此前在其它文章中也有提到过，简单的幸福，挺好，经历出入世的幸福，更好。具备宏观的理想者，才可追求后者的幸福。钥匙拿到，打开扇门，穿越无底洞，才可重见天。在这个穿越的过程，或者只有心中的那丝想象的光，这就是理想之光。

　　以上的话，是理想者的暗语，非理想者只能读出杂音，甚至不解其义。

　　结合现实，比如企业管理，理想可转为企业方向，长中短进行格式化，就成为战略，融入企业创始人或管理团队的人格特性价值取向，就成为企业文化。——这句话重要与否，或者有无实际意义，只能说不是对人人都有价值，无理想之人，绝然无法实现其间的跨越，也就无从谈起意义。

　　总结一下标题的意思，理想不一定用来实现的，不是指实现理想的决心不强，而是一种价值取向，这是对方向的坚持与执着，并且宁愿为保证不出现哪怕微小偏差而牺牲实现的比例。这与现世环境有关，也与物质精神之间的平衡有关。总之，讲的是关于人与环境的那些事……

　　新思维体系，必然在冲突与矛盾中诞生，历史长河如此告诉我们。我们是应当庆幸被历史选中，还是无视内心的矛盾冲突，投入旧有混沌的社会价值体系？我想，大部分人会在环境的影响下，毫不知情地被卷向后者，事实上连我有时也会动摇，其实获得人生中“麻木的幸福”，并非一件多么困难的事情。但冥冥中远方总有一双无名的手在招唤，虽然模糊甚至有些遥不可及，但仅仅是轮廓已足够让人相信这才是人生真正意义上的彼岸。

　　如此看来，出世与入世，应当是任何时代不甘于平凡而希望有所成的所有人的永恒话题。仅仅希望获得心灵的收获，又何必考虑太多入世的东西呢？

　　出世之人，若是从悲观主义的角度来看，比起普罗大众而言，身上均带着一副无形的枷锁。能够轻盈起舞的，不一定是天使，也可能是鸟人。天使与鸟人的唯一区别，是一个关乎坚持与否的故事。前者需要经历九九八十一劫，放弃了需要放弃的，坚持了必然坚持的，最后以洁净的身体迎接幻化。鸟人则与之相反。

　　更多的人是在路上，要么继续前行，要么坐地不起，要么半途转向，但通往出世的路只有一条，由出世到入世的路也为数不多。远远没有鸟人的选择来得更多甚至无穷。

　　当然，出世的标准可能因人而异，在此不作深入讨论。但出世之人往往不易折回，难以找到回途之路，因此左右了成就，自封了脚步。或许，自以为已出世人，触碰到的并非真正的边界，我们面临的更多情况，往往需要出世与入世并行修炼，两相矛盾必然产生。

　　以下点一点过于出世的五宗罪，希望我们均能早晚除尽：

　　一、疾恶如仇过度，和而不同不足。矛盾是发展的阶段产物，没有发展就没有矛盾，我们需要树立对待矛盾的客观立场，不带有太多的感情X色彩。判断的重应该放在矛盾的趋势，而非矛盾本身。唯有包容矛盾，才可化解矛盾，无论做人还是做事。

　　二、把自我看得太重，外界看得太轻。自我修炼，并非类似武侠小说当中的闭关修炼，而是与环境互动的过程。人的转变，并非仅拿自己开刀就可解决，人是环境的动物，环境其实是个体的一部分，人与环境内外互动的结果，才是一个人思维体系的完整构成。

　　三、时刻不忘判官角色。拥有出世潜力者，必然有一前提是较强的洞察力，它就像一把钥匙，没有它，门儿都没有。但是，初入出世者，拥有无比的探求欲，自以为一把钥匙可开万把锁，并且还真试个遍。可以理解这样的行为，因为还在探求阶段，求悟若渴。只是，操作过程中的度与量，需要把握，并且在量到质的变化中，需及时转化重心，判官的角色，其实并不需要当一辈子。但还真有人当了一辈子……

　　四、滥用自我与他人的区别化。也是自以为出世的表现。看空与包容哪去了，每一个体，都是千千万万环境组合的产物，圣人是不可能存在的，只有接近的程度不同，说白了大家都还在路上，道不同者，和之，但未必化之，道同者，无谓较长短，修为组合并不相同，即便层次各异，又何干？

　　五、个性的纵容。这里的个性不等同于性格化的层面。人有天性，是必然的，但若要入世，顺应天性，并不一定是最好选择。就如成功是刻意的，改变也是刻意的。以正在追求的成功来衡量，个性的保持已与需付出的虚拟代价等值。这个代价不需割弃现成的东西，输的是还未到手的未来而已。

　　六、把出世等同于无欲无求。这是最为扯淡的想法，非常主流，因此某些实际上还瞒出世而又勤于商业的人不得不把自己归为俗人一类。如果出世等同于无欲，进步从何谈起，欲的说法，应予以区分，可以欲大欲小论，也可以自利他利论，总之，它是中性词，不应给它戴高帽。

　　自发行为贯穿于这三个时期，我们赋与“习惯”、“潜意识”等概念。自发行为受环境影响，包括早期的家庭环境，中期的求学环境以及后期的社会环境，同时社会环境也是贯穿其中，只是到后期才会发挥主导作用，这与人和社会的距离远近相关。

　　同时，在人生不同阶段，自发行为受环境影响的形式有所不同，由直接影响向间接影响过渡。这与人的成熟度成正向比，成熟指观念成熟，世界观主导认知角度，价值观主导是非判断。环境左右人的意识，最早是直接作用，然后是有过滤有选择有吸收，此时会有部分自觉行为产生，自发行为与自觉行为一并出现，是人在成熟的过程中的表现。

　　自觉行为是人刻意改变自我时产生的约束意识，属于显意识，大多数情况下，此类显意识与潜意识是相互排斥的，因为人们希望改变，改变可以有很多内涵，改变自我（如修身养性、或寻找动力）、改变生活、甚至改变社会。约束意识的产生也是目标感清晰化的表现。目标越清晰、愿望越渴求，改变的欲望越强烈，改变的成功概率也越大，因为改变往往伴随痛苦，显意识与潜意识相互斗争带来的痛苦。

　　另外，人在界定是非也是逐渐成熟的过程，此过程会受外力左右，比如物质、欲望、以及以社会意识形态为背景的群体是非观。其实，是与非大多数情况下是比较容易界定的，只是，认知与坚守是完全两码事。

　　有些人会为了物质而故意擦掉是非之间的客观界线，或者换成一条虚线，而实际坚守的是另一条线，以此获得精神与物质的平衡，我们称这种现象叫虚伪。

　　有些人不太能分清个性与价值观的区别，尤其价值观尚未成型的时候，会把个性当作自己的标签，并为之坚守。更何况，有个性的人，总能标新立意，甚至获得掌声。但找一辈子需坚守的观念并为之坚守，这才是真正的赢得尊敬，成就感不是短期甜头能比的。

　　目标感也一样，认知与坚守是两码事，大部分人内心的愿望还是很伟大的，只是要么不敢说出来，因为笑话的人太多，要么敢说出来也还真只是说说而已，本质是显意识被潜意识打败了。

　　顺其自然是不靠谱的，至少是有苛刻的条件的，比如，从小生长在较良性的环境下，父母给予的心智教育得当，埋下一颗根正苗红的种子，说白了就是方向对了，才有自然可言。并且，后天雕琢必不可少，雕琢的过程其实是明晰与深入的过程，为的是求证以更加坚定地坚守。所以，顺其自然的正解应该是豁达而开放的心态，而非用来偷懒的借口。

　　书本买来一周有余，尚未有时间及心境把它看完。

　　自觉近期心境有些混沌，但凡思绪不得厘清，无他，只待再次冲破孽障，升华境界。

　　但这似乎与克氏的感悟相冲突，按他的观点，当我们的思考有了时间性，便有了比较心，有了比较心，就堕入黑暗，这是痛苦的根源所在。

　　无欲则刚——这个词似乎异曲同工。即便是以自我修炼为目标，也是一种欲望。它似乎是一种瞬间成永恒的状态，而非持续的修炼而成。它是一种本质，本质是没有过渡阶段的，对于我等凡夫俗子而言，或许能逃脱小欲的束缚，却无时不被大欲所笼罩。

　　另外，无欲者，以何为动力？人类的进步史，就是一步欲望不断膨胀的历史。

　　克氏会认为，替以欲望推动的，是爱。爱是无需驱动的，爱是无目的的。

　　人类之所以坠入黑暗，是因为驱动人类的不是爱，而是欲。

　　所以，无欲则刚＝有爱则刚。

　　摘录克氏该书一些语录飨各位：

　　心理一产生时间感，我们就会希望自己“变得”更完美，人类如果不渴望“变成”什么，宗教就不会那么受欢迎了。

　　如是要所有的努力都只是想找到一个超越自我的东西，那么这份努力以及获得的境界，仍然局限在“我”的范围之内。如果心仍在追寻或摸索着某个不可解的东西，它就仍然卡在时间的范畴之内。

　　人们真实利用思想去描述真相，久而久之就成了知识。然后知识逐渐使人们的思想概略化、僵化，于是就看不到真相了。思想因此而变成最重要的东西。

　　人类只要能“无我”，就有可能拥有完整的洞悉力，因为“我”就是时间。
　　我在知识的路上已经走了几千年了，于是我现在告诉自己，也许我应该从完全不同的方向来看问题，我应该把所有累积的知识都放下。

　　不只是商业的发展需要哲学，整个人类的发展进程，其实哲学思想的进步都是贯穿于其中的，科学技术的发展，只是人们改变世界的工具，而哲学能够让人类在演化的过程中，不致于迷失自我，反倒成了外物奴役的工具。

　　很可惜，周遭的不少人还是让我感觉到，生活在当下的人们，他们因为生活的奔波、因为世事的不公、或因为对物欲的追求，心已不归属于其自身。他们变得主观，变得善于包装，变得过于计较眼前。

　　如果有什么可以打救这些人的话，那绝不是上帝，也不是佛祖，信奉教派只会使人得到短暂的安宁，却不会让人心得到回归或释放！

　　如果有什么可以打救这些人的话，只能是哲学。

　　不要被哲学这个名词给“忽悠”了，实际上它不是一门学问。它其实就如空气一般无处不在。如果你觉得时刻有一个声音在提醒你某些准则，如果这一准则是无限接近于客观的，那这个声音就是哲学。

　　一切不客观尤其是与客观相去甚远的思想，都不可能是哲学，或许，有人会反对，但不好意思，我尊重你的反对意见，但同时我会捍卫我的观点。

　　实际上也用不着刻意去给某些东西打上哲学或不是哲学的印记，什么都可以是哲学，什么也都不是哲学。

　　当你的想法是出于私心得出来的，那只能说这是你的个人理论，带有功利心的理论，不是哲学。

　　当你的想法不是客观判断的结果，那更不能说这是哲学思想，最多只能是半成品，继续努力吧。

　　不可能有哲学派别，派别只是斗争的产物，一旦派系产生，不客观的认知随之即来！因为人类不够优秀，才会有派系，派系只是人类无法实现大同的过渡产物。

　　因此，真正的哲学思想只有一个标准，那就是客观！它不依附于任何的哲学理论，也不从属于任何的思想派系，它只属于你个人，你就是世界，前提是，你有多客观？