静观人生
言之吾悟（九）
《言之吾悟》第九期，诞生于微博之后，因此，本期重点是发表于微博之上的观点摘录，这也算是博客与微博互通有无的方式吧，并且，我发现140字以内完全可以表达一个完整观点，尽管经常需要咬文嚼字甚至把文言文给搬出来。另，博客也有一段时间未更新，表示抱歉，可能更多将采取的方式是：把微博上认为值得深入的话题再以博文深入阐述。以下是摘选集：
咱中国人的大局观大致排于尾数之流，成因包 含三大因素。一是历史因素，中国人观念里是有家无国，宗族关系至上；二是文化因素，没有供以群体归一的精神内核；三是政治因素，草根参政议政的权利或义务 一直被剥夺。大局观是理性与感性的结合，是个体与群体的意识桥梁，缺少了它，只能在内耗中缓步前行。
国人当下之口水纷争，徒增热闹而无建树之句号，成因有三：一、大局观之缺失，各有角度，各不相让；二、现代语义体系之缺失，无论新现象或是老传统刷新，均无清晰界定之语汇；三、争之目的不端，或揣之不端，大多沦于功利争辩而非求是争辩。
从商业模式对社会建设价值贡献来看，企业类型可一分为三，一是收割型，二是建设型，三是折中型。收割型有如网游业，有破坏无建树，恨不得把青少年的青春都转化为垃圾时间；建设型有如比亚迪，技术创新为王，价值路线；折中型有如家电企业，拿来主义为主，自主创新不多。
随着第一拨80后奔三，代际传承的车轮正式启动。统观当下时局，三大透支——资源透支、娱乐透支、道德透支；三大未建树——科技基础未建树，商业伦理未建树，意识形态未建树。后来者负重更甚，减速已成必然。80后们若有作为，当之以止透支，树建树，而非仍迷失于物欲。
对人性的基本判断，影响着文化的根本构造，所以中西国家的制度有很大不同。西方是底线设计，由一套法律、制度规定所不允许做的，而中国则是顶端设计，修身养性，发展高尚的伦理道德，讲政治。西方要设计对所有人都一视同仁的法律。在中国，每个人对伦理道德的认识都各不相同。
中国当前正处在由关系型社会向理性社会的过 渡、并且处在两相剧烈抗衡的时期。显然，发源于黄河之滨的千年积累，关系导向的社会意识不可能迅速退出舞台，而民族理性思维尚处萌芽，仅仅是工具理性，前 没有科学理性，后没有价值理性，没有对规律一致性的把握，没有共同出发点，没有人之为人的根本理念。
国人用以沟通的现代语义系统的刷新必要已变 得刻不容缓，眼见当下无数舆论纷争，除了各有立场互不相让以外，有相当一部分实属无必要的纷争即是起于此。近日方舟子向宗教界开炮，还击者大有人在，驳论 之观点却是改动宗教之本义，擅以为依此可把科学给反包含进来，这是不妥的。定义是什么，就是什么。
每个人都是一座思维孤岛
互联网在打破信息孤岛的同时，却让人们陷入了更深的一个泥潭，这个泥潭就是思维孤岛。关于思维孤岛的定义、以及其产生的负面影响，是本文希望深入阐述的内容。
梁文道曾经表述过一个观点，他在回忆过往手抄本的年代时，忍不住对那个年代产生憧憬与回味，信息在稀缺的时候，不仅仅体现其含金量，更给予每个获取之人一个心理暗示，那就是深入玩味的必要。
毫无疑问，互联网带来的是革命式的进步，人们的视野变得无限广阔，只是，作为工具之一，互联网若不是被人类驾驭，就是变成奴役人类的工具，最关键的因素，还在是于人类本身的准备状态。显然，在面对不仅海量、且纷繁复杂的信息源，大多数人并没有准备好。
足球的英雄时代就此终结？
连续两晚，送走两支深得人心的球队，一支是巴西，一支是阿根廷。这两支球队都有着惊人的共同点，同样都众星云集，同样的信心满满，但却在拥有着同样惊人相似的对手面前，被打得几无还手之力，从而草草终结了世界杯的征程。
这样的结局，无论真伪球迷大概都难以接受。毕竟，球迷们最为关心的绝不是大力神杯的光芒，而是在畅饮啤酒的同时、欣赏足球的华丽。而在我们最为传统的审美当中，足球的华丽都是在少数明星大腕们的脚下演绎出来的。
但比起任何一届的世界杯，2010年的这一届，恐怕让不少的球迷大跌眼镜，当然也包括我自己……但凡拥有巨星的球队，无论对手是谁，既战术当中的最重要一条，便是如何绑死巨星的双脚，让其求生不得求死不能。可不，C罗、卡卡、梅西，这些身价不菲的球星，却在世界杯的赛场上几近颗粒无收，先后饮恨而去。
按照惯常的思维，拥有巨星的球队，总会拥有更高的胜算，但这惯常思维在今年却完全不奏效了。甚至我们似乎可以得到这样的结论，惯性思维驱使下，因为拥有巨星，主帅们必然会押宝其身，却给了对手清晰的布阵思路，只要不惜代价剪去他们的双翼，50%的胜率就已收归囊中。遇上能够把这一逻辑彻底贯彻的对手，巨星也就必然成为球队的负累。
或许，足球的个人英雄时代正在逐渐远去，诸如南美足球那华丽的个人球风令人流连，曾经代表着足球观赏性的颠峰，却在团体作战的不断升级当中，退出了主导的位置。这本应属于浅显的道理，足球绝不是一个人在战斗的游戏，却在这一届世界杯才最终上演终极的翻盘。
狼性的贪婪，人文的底线
这是个不太容易落笔的主题，搞不好就成了篇故作呻吟的文章。就如当下的无数人一样，我双脚劈开、站于市场的狼性与文人的情怀这一裂缝之上。尽管不能单纯以出世或入世、给这一裂缝的两边进行定义，但不得不承认，这两个标签能够涵盖它们各自所属的大部分特征。因此，我经常会反思自己的思考立场，有时会得出类似这样的结论：我们很经常扮演墙头草的角色而不自知，尤其在上述裂缝面前，当我们在其中一边受到挫折之时，常常会跑到另一边的立场上，以此寻找精神上的庇护、以及现实中的借口。
这一裂缝会让我们成为墙头草般的双面人，外在的表现还好，再怎么不习惯，多做几次也就演而成真，但内在的精神世界却不是那么容易大一统，易做“双面人”，难做“双脑人”。
今天就请随我一道，探讨一下“双脑人”这一话题。决定这一话题的深浅程度，在于我们看待人生的严肃程度，这不仅取决于我们希望事业有多成功，还取决于我们希望坚守的、实际高出普世底线很多的价值底线的成功，最终希望导出的答案能够解决的问题是——“双脑”如何升华到最高境界的“单脑”。
在接着往下看之前，请假定你同时具备以下两个愿景：一是成为企业家的愿景，二是精神境界圆满的愿景。愿景决定思维格局，缺少其中一块，都有可能只是片面地理解文意。
同时，本篇亦作为上篇《小聪明与大智慧》的深入篇，上篇其实已为此篇开题，模糊地指出上述两方面的融合难度极高。
小聪明与大智慧
借助本文，有必要先对本博客的其中一个特征作一下总结。如果您长期关注本博客的话，大概会同意子方的观点。商业哲学评论的价值导向并非完全的出世或入世，而是以中观的态度、借出世寻获更为成功的入世之道。出世是为了具备更高层次的洞悉自我与外界的能力，入世则为了无论事业还是生活能够有更好的保证。
因此，以这种姿态撰写的内容，吸引的更多是中观的读者，不偏激以窥世，再加上本博内容偏深（也可能是过行文表达过于艰涩），与作者互动沟通的也是少数，虽然有时稍感寂寞，毕竟能与更多共鸣者深入探讨有益无害，但我还是会坚持螺旋式的系统思考，因为，最大的获益者，还是我自己。
再谈人生加速度
以出世之法获得更成功的入世，没错，这正是今天总结出来的博客行为指南。如果要举例说明这种方法的实际效应，那我可以举些自身的例子，一是最早毕业时参加工作半年即被提名网站主编（个人最早的互联网从业经历，04年）；二是转战传媒公关行业时三个月从新手到年营业额数百万的项目总监（06年）、半年后晋升分公司副总；三是再成为TOP10传媒公司华南区Leader（07年）。
请不要认为这是在 showhand，如果真要横向比较的话，这个速度在整体的同龄人当中，只能算是中等偏上一些的平均值。如果在两年以前，我可能会像大部分人一样喜欢较劲，但现在不是。现在的我，更信奉的是“人生是一次长跑”，还有“出入世的转化之道”。上述的例子，如果用更具体的策略来解释它的加速度的话，那就是—— 无论你身处何职，你近期的未来将决定于你如何看待这份工作的格局。我相信会有以同样的方法甚至比我用此法还要好的人，在刚开启一份工作时，便积极地布局下一个位置的能力结构，当机会来临，选择谁的答案不言自明。
沟通能力不只是技巧问题
晚上，一哥们约我喝茶，那地儿我没去过，也不好找，只能让他充当远程GPS。结果呢，除了把我指向该地点数公里以外作为始发的寻找点以外，他最大的贡献就是提供那条马路的名称，要知道那条马路东西跨度达3公里远，何况他提供的座标特征不明，在电话那头就是“往前走、两层楼”之类的概念。最终费了九牛二虎还是到达了，只是地点与他指示的基本是两个概念。
这只是生活中无数案例当中的一个，实际上，无效、低效的沟通充斥着我们的生活与工作。每一个人，不是被他人的沟通问题困扰，就是成为他人的沟通问题。沟通的有效度不仅决定了个人、组织甚至整个社会的运作效率，同时往往也对事情的成败起到决定性的作用。
沟通的学问，是治学的一个重要分支，既然治学是一辈子的事，那么沟通的学问也是如此，尤其沟通的环境并非一成不变，更需不断提升予以适应。外在来看，沟通的形式载体越来越多元，内在来看，随着个人在年龄与职位的不断成长，沟通也体现出越来越多的层次。
被异化的不是卢安克，是我们
自从卢安克出次出现在柴静的栏目中，他的名字已为相当数量的中国百姓所知。在不少百姓的心目中，他成了国宝级的“珍稀动物”，在他身上，我们或许发现了某些与生俱来却被后天扼杀的东西。这种东西是什么？另外，又是什么把卢安克留在了中国？在柴静的访谈节目当中，这是我唯一一次看到她数度不解的提问，且为真正的不解，非制片的伏笔需要。
其实节目本身已经回答了这些问题，例如有这么一句，柴静顺着卢安克阐述入村时村民的不解时，说：“人们不太习惯一个没有目的的人”。真的没有目的吗？不是，只是目的无法被理解。这个现象其实我们生活中到处皆可见，例如深夜的街上，试图为鳏寡妇幼伸出援手为其提拎物件，反倒被视为居心叵测。两相比较，其实无甚差异，而原因却相却甚远。
问题的关键，在于我们的价值观念是如何看待卢安克此举。我们会发现，无论我们从国籍的角度、还是利益甚至是义务的角度，都无法理解他的行为。即便是最为接近的“志愿者”概念，也需要进行刷新才能够较为准确地定义卢安克，或者可以叫做——人类志愿者。
中国人际功利化，我等如何解脱
我一向认为，中国式的人际关系，整体充满了功利色彩，因功利而物质，因物质而脆弱，分析具体表现及成因，包括如下几个方面：
一、以自古以来关系型的社会特征为基础，现代的人际关系被更广泛与灵活地运用到商业或政治当中，这个作用力其实是中性的，好处是中国式的人际网络可以优化资源组合的效率，这是一种天然的诚信机制，坏处是，人际取代了客观标准，腐蚀了商业的系统性与公平性。
二、中国的商业环境特征，重销售、轻研发，表面看似与人际并无关联，其实不然，绝大部分行业一直处在高度同质化的情境当中（因为技术创新是掌握在上游外资手里的），而同质化必然导致天秤倒向营销或销售这一端。人际关系最活跃的人群，一是各行各业的销售人群（B2B或B2C均是），二是整合商业模式或资源的高端人群（这方面人际关系理应受重视，但联系第一点来看，同质化的商业系统，胜算在哪里？不是资源之间的配置度高低（比如国外并购很多为因技术互补而并购）而是裙带关系的深浅）。
三、中国商业的zf导向很浓，甚至存在大量的买办暗角，榜样的力量是无穷的，往下延伸，不关系导向也很难。
四、中国的草根民营企业有很浓的家族化色彩（家族企业占民营企业的比例高达90%以上），虽然这种现象也广泛存在于欧美，但这在中国的当前阶段更为典型，抱团更有利于生存，因为这一阶段，血缘的作用往往大于契约的作用。（然而最高级的商业形态，必然是契约的作用大于血缘的作用。）
