商业观察
慎用微博
最近花了不少时间在新浪微博上，就使用后的感受作些总结。
按照中国的人口基数，微博已经成为Twitter、Facebook以外的第三类带社交性质的革命性应用，从属性来看，它以信息传递为核心，更偏向于Twitter的属性，可以看成是Twitter的改良结果。
在中国出现微博早期形式并非由门户网站主导，比如饭否，但最后这些网站大多沉戟，原因在于它们在政府眼中没有处理信息的公信力，我们可以理解为与政府层面的关系是得以运营微博的前提，而这层关系的本质是“可控”。
因此，微博成了门户们的专属配置，它不仅符合互联网的碎片化趋势，也让这些内容门户们找到了与受众、以及让受众之间走得更近的工具。信息的进一步碎片化，提升了其传递的速度，并且，群聚效应进一步显现，这是微博带给社会最大的贡献，就是信息的自我加工能力在不断提升，由编辑时代走向自编辑时代。
也正由于这种碎片化，降低了受众对信息的咀嚼门槛，易服易食的特征，让不少受众痴迷于其中，逐渐变成了微博控。因此，如何用好微博，是处于上升期的年轻人应当正视的问题。
“信息不对称”之毒
信息对称，是供求关系得以等价交换的必要前提，但在信息极大丰富的社会，信息不对称却成为了无数场合的竞争手段，从营销广告到合作谈判，从谈婚论嫁到待人处友，信息不对称的影子处处可见。
不能说擅用此招的人或企业就不厚道，信息不对称本身应被视为中性色彩，甚至可以冠之以“策略”的属性。擅长于此策略的人或企业，定能在销售或合作过程中实现利益最大化。
排除道德因素，唐骏可谓此中高手，把这一招术用得出神入化，最终成功越过对职业经理人极为严苛的能力指标，把符号化价值收归囊中。如果不是方舟子半路杀出，唐骏极可能在这几年划下完美句号。
无论是能力或道德之故，不可能人人都能成为或者选择成为唐骏式的高手，但掌握“信息不对称”的策略，将为我们带来不可估量的价值，同时也通过提升洞悉这一策略的能力，让我们在谈判等过程中，得以辨析真伪，掌握大局。
唐骏“文凭门”引发的七大反思
唐骏事件还未结束，我想，此刻唐骏拥有的武器只有时间。时间能够冲淡的只有两样东西，一样是那些被称作至死不渝的爱情，另外一样，就是中国老百姓的记忆。
这一招对方舟子同样管用，毕竟他不是职业侦探，打假不会给他带来任何收入，甚至他需要赔上大量时间和少量金钱。名声理应也不是方舟子渴求的，这是子方在他博客的字里行间读到的判断。
但不管怎么样，在继续跟进此事进展的同时，子方更希望探讨该事件之下、更深层次的内容。这些内容不仅涉及当事人，也关乎关注此事的每一个体、以及由这些个体组成的群体，乃至于整个民族。
现象之所以成为现“象”，因其产生了普遍性的影响或共鸣；现象之所以成为“现”象，又因其注定将只有短暂的生命，继而或载入史册，或从此被人遗忘。既然已消费了不少的时间精力关注这一现象，大概我们都不愿意看着它最终成为被遗忘的那一部分，子方试图提取其中的几点反思，与各位共讨：
反思一：信息不对称考验道德底线，最考验人的是慎独！善用信息不对称之术者，最忌全面对质，必须是“全面”的“对质”，“全面”一定会让谎言被攻破，而“对质”不用说了，作用类似于法律取证。举例：生活中如果有人在跟你相处时，有意无意避免你与他周边某些人士走得太近，背后定有隐情
反思二：群体思维的换位思考。真理越辩越明，但需有前提，辩论各方，需懂换位思考，否则就是抬扛，最后变成人身攻击。如果是职业换位（如文人与商人）或职位换位（如基层与高层），难度较大。但有一桥梁能够对无需换位，就是对整体环境的客观而系统认知，此时将从同一平台对话。
唐骏，做事请像条汉子！
关于文凭，有人搬出任志强甚至是陈独秀、陈寅恪等人也曾学历造假。我不否认他们都存在同样的原因，那就是中国的行政或商业流程对文凭的依赖程度很高。但是，具体深入就划分为二了，那就是文凭与实干是否相匹配！持“造假有理”意见的人，搬出来的上述几个与唐骏相提并论的几个个案，我想没有太多人质疑他们的实干，即，文凭于他们而言只是行方便之门。
但我想说的是，不要被这个概念偷换的方法迷惑，因为唐骏的实干不是用这个逻辑就可证明！更不是简单地以他被两陈雇佣、以及成为公众人物的事实就可以证明的！后面我已贴上之前某些网友整理的关于近年来唐骏接受采访时的表现，我相信群众的眼睛。
关于诚信，也是本次事件的争议焦点，而捣唐派之所以捣唐，大部分也是以此立论。我认为，出发点极好，但不一定能达到目的，因为任志强等也将会是质疑的焦点，这会给添加唐骏一层保护，因为挺唐派们正是用这个观点反驳倒唐派！
事实上，经历此事之后，我也开始深思诚信问题的复杂性。
从此事来看，诚信的标准似乎并非一元的，它跟善与恶的标准一样，在一个意识形态混沌的社会，会表现出不同层次的取舍。因为制度与大环境的问题，某些人会通过造文凭获得方便，但这会影响诚信度吗？肯定会，但影响的大小各不一样！取决于对“方便”二字的解读，要么用以越过行政流程存在的问题，比如任志强，身处国企，文凭说话，但他已经不可能再重回学校，所以，我把他定性为“用假文凭越过行政流程的问题，但他有实干”。
回到本次事实的当事人唐骏身上，显然，他使用假文凭的作用与上述几个例子截然不同！咱们这时需要抛开诚信的指标，这并不能打不倒他，咱们要论证的还是回归到上述提到的——他到底真有没料？三重关系——“文凭=实干”、“文凭<实干”、“文凭>实干”，如果属于第三种，而且是严重的不对等，不好意思，唐骏，别再忽悠人，做事请像条汉子，回到和你能力匹配的地方去！
我摘选出其中一个唐接受采访的视频，我想，视频已提供答案：
知情权面前，我们都被“潜规则”
今天我们来谈谈“知情权”这个话题，越是信息化的时代，知情权越体现举足轻重的地位，也越与我们息息相关，上至参政议政、下至上街买菜。
知情权主要在政X治范畴与经济范畴体现作用，最近各审计署公开各部委虚报账目，便是侵犯纳税人知情权的表现，属于政x治范畴；而类似于三聚氰胺、毒缸豆、假疫苗事件，便是侵犯消费者知情权的表现，属于经济范畴。当然，上述例子的罪状远不止于对知情权的侵犯，而是以对知情权的抹杀为掩体，进行更进一步的犯罪行为。所以，侵犯知情权往往成为某些人达到非法目的的中间手段，这是不需过多论证便可成立的观点。
事实上，对知情权的利用有着五花八门的手段，上述的案例只是不小心倒了大楣才被曝光，而我们生活的方方面面，都充斥着知情权被侵犯的情境，甚至，随着自媒体的兴盛，我本善良的一部分人、可能成为其中“不对称游戏”的环节之一而不自知。
麦肯锡并不神秘（如何提升思维的质量）
“麦肯锡并不神秘，方法论铸就神奇”，这是《麦肯锡意识》一书的封面引语。看了总序和第一章，子方大概已经知道，自己的思维其实很麦肯锡。不过这句话并不是本文要证明的观点，除了我自己，恐怕没有人会关心这句话的真伪，所以，我还是直接落地，通过对大家可能感兴趣的话题的探讨，间接展现所谓的麦肯锡思维。如果恰好有麦肯锡人从此地路过，也请验证。
需要强调一点，这里阐述的是思维范畴的内容，并不对职业领域进行限定，毕竟不是人人都是咨询从业人员，而我们绝大多数的人，在进行思考时，也不可能有如麦肯锡内部体系借以决策的庞大平台资源。同时，即便具备决策思维能力，能够自由表达决策意见的企业环境，我们也未必具备。只是，这种思维能力，应用的领域与范围比我们所认为的还要广博得多，也是提升思维质量、加强洞察力与思辨能力的有效途径。
这篇文章会分四个章节进行讨论，第一章节先用概念铺底，对问题的准确定性是确保客观分析的基础；第二章节阐述子方所理解的麦肯锡式的思维模式（其实大部分也是在阐述子方的思维模式）；第三章节分析当前国民思维模式的现状（间接也探讨为何麦肯锡在中国市场一度沉沦的外部原因）。
中国品牌面临“空心化”
客观来说，本文标题应为《中国制造业品牌面临空心化》，但为考虑标题效果，简言为妙。同时需要指出，这里的品牌是指制造业相关的品牌，尤其是指家电、IT等需要一定科技含量的品牌。这个话题看似似曾相识，没错，朗咸平教授曾经用过空心化这个词，对象不一样而已，他谈的是产业，我谈的是品牌，但这是一衣带水的关系。
先从举例入手。近期空调产业出现了一轮广告战，美的、海尔、海信纷纷喊出“XX变频新时代”，一般来说，这些企业也就到了没啥可喊时，才会把类似于“新时代、新纪元、新品类”等虚头八脑的词汇搬出来。当这些企业喊了大概有几个月时，最近松下空调的广告出来了，你猜说的是啥？——不只是变频！并且还附有长长的文字作注脚：松下空调认为，变频技术只是节能空调的基础，我们还有……
中国式营销之罪
美的又上榜了，只不过上的不是红榜，是黑榜，因为紫砂事件。就事件本身，懒得评论什么，甚至不认为应当大惊小怪。整个美的系只不过是个制造加销售型的公司，产品创新能力与其市场地位严重不匹配，加上产业链扩张速度过快，对各事业部的管理，更多是利益捆绑，而无道德监管，出这档子事儿，再正常不过。
但从紫砂事件折射出来的，就不是这么简单了，这只不过是冰山一角。大部分把产品卖给老百姓的中国企业，轻研发、重营销是不争的事实。所以，如果有相应评比的话，中国式营销其实应该是国际领先水平，已经能达到无中生有的最高境界，就算是以小见大这些国外属高段位水平的手段，国内也遍地开花。
过往年代所说的“酒香不怕巷子深”，现在呢？酒香没了（技术创新跟不上），但巷子越来越深（推广费用水涨船高），所以，无数不具研发能力或研发能力很弱的行业或企业，不得不依赖于营销的力量。虽然营销本身是中性的，营销从业者与厨师并没啥区别，都混饭吃的工作。但如果用来做菜的原料不齐全甚至变质呢？性质就大不一样了。吃坏了肚子，吃死了人，这些营销人们，至少是协犯的罪。
前些年也有人讨论过类似的话题，比如营销人是不是得有道德感。这根本是个伪命题，就好比做网游的人需不需要有道德感一样。道德的具体指标是什么？浅显点说，不是不道德，是不够道德。
